Ce document a pour objectif de permettre aux contributeurs de se sentir légitimes d’effectuer une contribution dans le projet YunoHost avec un avis collectif. Il vise également à renforcer le projet en le structurant autour de groupes de travail autonomes pouvant résister au départ ou à l'absence de certains contributeurs.
Le projet étant communautaire, les décisions prises hâtivement et discrètement par un groupe restreint de contributeurs peuvent entraîner des frustrations postérieures.
Pour pallier à ce problème, la solution proposée ici est de faire en sorte que les décisions soient prises collectivement, qu’elles soient suffisamment réfléchies, et qu'elles soient documentées ou rendues publiques.
Un conseil oriente l’évolution du projet YunoHost, et des groupes d’intérêts permettent de contribuer plus efficacement en fonction des domaines de prédilection de chacun.
Le but de YunoHost est de rendre accessibles au plus grand nombre l’installation et l’administration d’un serveur, sans délaisser la qualité et la fiabilité du logiciel.
YunoHost est un logiciel sous licence libre, entièrement communautaire, et reposant sur des applications elles-mêmes communautaires et souvent libres (roundcube, baikal, etc...).
Historiquement, le projet est très proche des initiatives visant à la création d'un internet neutre et décentralisé. Cette proximité, notamment avec la [FFDN](https://www.ffdn.org/), a amené une partie des contributeurs de YunoHost à créer la Brique Internet dont la mission est de faciliter l'auto-hébergement en fournissant une solution complète incluant service (via un VPN) et matériel. Cet aspect militant n'entrave pas des initiatives commerciales du logiciel pour lequel des entreprises pourraient proposer du support ou de l'hébergement.
L'objectif de l'organisation de YunoHost est de permettre au plus grand nombre de contribuer à l'amélioration du logiciel, que ce soit d'un point de vue technique (développement, packaging d'application) ou non (communication, assistance aux utilisateurs, documentation, etc.). Inspiré par différents projets passés en revue lors de l'événement (Kodi, Debian, Django, Fedora, Wikipédia, etc.) et des idées de contributeur de YunoHost (Jérôme, Bram, opi, scith, ju), il a été décidé d'une organisation en groupes spécialisés, fédérés par un conseil de contributeurs clés.
La constitution de groupes part du constat que YunoHost compte beaucoup de sous-projets (treize au total), mais que l'on ne sait pas toujours qui en est en charge ou qui y est compétent. Il est donc proposé une simplification de l'organisation des sous-projets en groupes thématiques :
Les groupes sont ouverts à tous les contributeurs souhaitant participer au développement de YunoHost. Chacun peut s'inscrire aux canaux de communication associés aux groupes auxquels il souhaite prendre part. Chaque inscrit est libre d'échanger avec le reste du groupe et de proposer une prise de décision à la suite d'une étape d'échange et d'amélioration de la proposition. Il est recommandé aux contributeurs de documenter au maximum leurs décisions et leurs contributions. Ceci permet de renforcer l'autonomie des groupes en cas de départs ou d'absences de certains de leurs membres.
YunoHost grandissant, il est important de maintenir une cohérence entre tous les groupes, néanmoins il est impossible d'imposer à chacun des membres des groupes de s'intéresser ou de s'impliquer sur tous les aspects du projet (pour des raisons de temps et de compétences). Pour pallier à cela, il est proposé de créer un meta-groupe, où chaque groupe sera représenté par au moins un de ses membres : le Conseil.
Le Conseil est indépendant des groupes et réunit les contributeurs souhaitant s'impliquer le plus dans le projet, son rôle est de :
Le choix d'un outil de communication est laissé au Conseil, ses décisions doivent néanmoins être consultables par l'ensemble de la communauté de contributeurs.
Pour participer aux votes du Conseil, il faut avoir contribué au projet et avoir obtenu un droit de vote (ou d'entrée) au sein du Conseil. Ce droit est délivré par le Conseil (éventuellement sur demande). Le Conseil est libre à tout moment de modifier le processus de décision.
Être membre du Conseil n'implique pas forcément d'avoir l'ensemble des accès (infrastructure, dépôt etc...).
1. pour un groupe (par "exemple merger une PR" serait affecté au groupe Dev tandis que "poster un tweet" serait de la responsabilité du groupe Communication)
2. pour l'ensemble du projet (par exemple décider d'une release avec des nouvelles fonctionnalités)
Si un consensus sur une décision à prendre n'est pas trouvée au sein d'un groupe, ce dernier devra se tourner vers le Conseil pour en débattre. Si aucun consensus n'est trouvé, la proposition sera soumise au vote de tous les contributeurs.
- peut-être initiée par n'importe qui suivant les mediums définis au sein de chacun des groupes (exemple : ouvrir une PR déclenche automatiquement ce processus)
- forcément publique à l'exception de situations bien définies (bug relatif à la sécurité critique ou vote sur les personnes)
- une date de clôture est automatiquement définie par type de proposition. La définition de la date remplie plusieurs fonctions :
- pouvoir laisser le temps à tout le monde de s'exprimer et ne pas prendre la décision trop vite
- maintenir un rythme car si le quota des réponses est rempli avant le temps imparti, il n'y a pas besoin d'attendre l'avis de tout les membres du groupe
- le quota est à évaluer en fonction des personnes inscrites au groupe (ou au Conseil selon la situation) qui ont manifesté leurs souhaits d'être considéré comme votant régulier => exemple kload peut vouloir donner son avis ponctuellement, mais à priori il ne souhaitera pas être considéré comme membre votant actif du Conseil
##### 2) Ouverture de la discussion, plusieurs réponses possibles :
Tout le monde peut changer de positions à n'importe quel moment, mais il est de bon ton de laisser au groupe le temps de réagir si cela est nécessaire (pas passer de positif à négatif puis rejeter la proposition 3 min après par exemple.)
- réponses dites "simple"
- "je suis d'accord" -> vaut pour un avis positif
- "ça me semble bon, mais je préfère m'en remettre aux autres" -> si jamais il n'y a que des avis comme cela (ou le suivant) et au moins un avis positif et que la date est passé, la proposition est acceptée
- "pas d'avis" / "je ne suis pas en position de donner un avis pertinent (exemple: je sais pas coder en X)"
- réponses délayantes/différées
- demande de précisions, dans ce cas la décision est suspendue
- tant qu'il n'y a pas de réponse, la décision est suspendue, au moment de la réponse, la date de clôture est automatiquement repoussée (si besoin) (pour une durée, à définir, moins longue que la première fois)
- mais il se peut qu'il y ait discussion autour de ces modifications, si c'est le cas, cela devient une nouvelle décision à adjoindre à la liste des décisions à prendre et le processus s'y applique alors (et cela repousse la date)
- dans le cas contraire, un membre du groupe peut demander à ce que l'on fasse un vote qui portera sur la liste des possibilités qui font conflits + "ce vote est mal formulé, reformulons le"
- s'il n'y a pas assez de monde d'accord, la date est repoussée et un rappel doit être envoyé
- si le résultat est vraiment serré, le groupe est invité à rediscuter de la question si elle est importante, car cela pourrait être source de division et de tension à l'avenir
- Le quota de réponse correspond aux avis nécessaires, détaillé ci-après dans les types de décisions. Le pourcentage est rapporté au nombre d'actifs dans le groupe concerné. La gestion des actif et inactif dans le groupe est à la charge du coordinateur et du suppléant qui doivent maintenir à jour la liste des membres au minimum à chaque décision du groupe. (Un inactif qui se manifeste lors d'une décision redevient automatiquement actif.)
- s'il n'est pas possible d'avoir assez de monde (vacances, plus assez de membres du groupe pouvant avoir un avis) il est possible pour le groupe de demander la clôture même si le quota d'avis n'est pas atteint, il y a alors un nouveau décalage de la date et si cette nouvelle date est franchie, la proposition est clôturée selon les avis donnés.
- Décision prise et appliquée par un seul membre sans délai. Ce type de décision doit impérativement pouvoir être réversible, et peut être remise en question par n'importe quel membre du groupe.
- Avis nécessaires: 50% des membres du groupe (celui qui a initié cette prise de décision peux donner son avis). 66% des membres du groupe pour anticiper.
Alors un membre du groupe peut annoncer la décision comme effective (et procéder aux actions nécessaires comme releaser, merger, annonce, autre ...). Il est important que s'il y a besoin de certaines actions, des personnes se soient engagées à les faire, une décision sans désigner est moyennement utile
Pour la doc, le nombre d'avis pour la cloture anticipée d'une décision mineure est pour le moment réduit (vu qu'il n'y a que 2 personnes dans le groupe). Les autres types de décisions sont prises par le conseil.
- Chaque ticket fait l'objet d'une branche et d'un ticket, tu fais une pull/merge request, la communauté vérifie que ça fonctionne, une décision est prise d'intégrer.
- Créer quatre canaux pour le Dev, les Apps, la Communication et l'Infrastructure
- La release devrait être validée par l'ensemble des 4 (ou 5) groupes d’intérêts
- Communication en français et en anglais
- Annuaire ou contact des groupes pour les nouveaux arrivants. Voir peut-être annuaire tout court pour savoir qui fait quoi. https://yunohost.org/#/contribs_fr à compléter. Et à mettre en avant.
- Listes de diffusion : [contrib](https://list.yunohost.org/cgi-bin/mailman/listinfo/contrib) et [apps](https://list.yunohost.org/cgi-bin/mailman/listinfo/apps)
