J'ai mis des majuscules à tout le monde, sauf opi.
Si d'autres veulent leur nom sans majuscules, pas de problème ;)
J'hésite à ajouter Théodore dans le groupe Maître du monde, on en a pas vraiment discuté...
La question du renouvellement est tout de même à traiter je pense.
Et c'est là le conseil après les premières délibérations, il peut encore s'agrandir.
La FAQ est-elle utile dans l'état ? Surtout que vu la jeunesse du document il n'y a pas encore de "questions fréquemment posées" ...
- La comparaison avec d'autres devrait avoir une page dédiée selon moi
- Pourquoi continuer YunoHost : redondant avec la partie valeur et description (qu'on pourrait rendre plus fun éventuellement)
- Références pas très utile dans ce document qui est sensé se suffir à lui même
Qu'en dites-vous ?
Je ne vois pas trop l'intérêt de cette section ? Si vous êtes d'accord, on peut l'enlever pour simplifier
Je propose aussi une simplification du plan de migration (on peut se débrouiller pour diffuser les infos, vu que pour l'instant les gens d'impliqués sur ce process sont déjà ici). L'idée étant d'avoir un document propre et efficace. La partie plan de migration a d'ailleurs vocation à disparaitre je suppose ...
Les "2 types de refus" proposés sont à mon sens trop vastes et peuvent tout contenir. Par exemple "j'aime pas ta gueule" peut être inclus dans "on ne doit pas faire ça" (parce que j'aime pas ta gueule) ... Du coup inutile je trouve. D'ou ma proposition
Pas besoin de faire référence au site web, ce document faisant référence (boucle infinie XD)
Concernant l'absence de consensus sur "YunoHost comme logiciel uniquement" et l'absence de vision sur le devenir des services (nohost), autant carrément enlever ce paragraphe et le remettre quand ce sera plus clair.
Le comparatif avec d'autres projets devrait selon moi faire l'objet d'une autre page. Qui plus est certains de ces projets sont aussi libres et communautaires ...
Qu'en dites-vous ?
La proposition qui avait été faite sur le forum.
A laquelle j'ai ajouté une durée minimale en cas d'anticipation de la clôture.
Les avis nécessaires devrait, pour moi, être liés à des membres du groupe concerné ou du conseil uniquement.
En conflit avec la ligne 105.
Pour maintenir le rythme, les votes peuvent être clos avant la date limite si les réponses nécessaires sont déjà données.
Il faudrait toutefois une durée minimale pour éviter des décisions prises trop vite ou un effet assemblée nationale en plein été.
Vote ouvert à tous ou limité seulement au membre du groupe.
J'ai avis mitigé sur la question.
Mais c'est une question qui a été soulevée et qui nécessite donc qu'on lui donne une réponse.
La question de l'accès libre ou pas aux groupes.
Afin de limiter (si nécessaire) la taille des groupes et afin de s'assurer de n'intégrer que des contributeurs qui partagent les valeurs de Yunohost. Il me semble préférable que l'accès aux groupes se fasse par cooptation, avec éventuellement le même process de décision que d'habitude.
